微博大V用戶、資深職業(yè)投資人葉某公開揭發(fā)多家上市公司、證券公司和證券基金以委托盤方拉升等偽市值管理方式操縱市場(chǎng)，震驚各方。初步來(lái)看，葉某的說(shuō)法并非空穴來(lái)風(fēng)，而監(jiān)管部門也已經(jīng)快速回應(yīng)、約談相關(guān)方。16日晚上，涉嫌操縱利通電子、中源家居兩家公司的賬戶已經(jīng)被立案調(diào)查。17日，相關(guān)股票開盤暴跌。

山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓，不過(guò)面對(duì)如此大案，“圍觀群眾”要不妨有一定的耐心，不要指望短期內(nèi)出結(jié)果。操縱市場(chǎng)本身是證券違法行為中較復(fù)雜的一種，類型多樣。即便是最簡(jiǎn)單的“暴力拉抬”模式，也需要梳理涉案賬戶的多筆交易記錄梳理，才能得出結(jié)論。從既有的執(zhí)法記錄看，很多證券欺詐行為被立案調(diào)查到正式?jīng)Q定處罰的周期超過(guò)一年。

而此番被指控的違法行為更是涉及多種主體、多個(gè)賬戶、多種行為，且被指涉案均為專業(yè)機(jī)構(gòu)，真有違法行為的話，手法也不會(huì)太直白，具有明顯的屏蔽性。調(diào)查工作量可想而知不會(huì)太簡(jiǎn)單。故而，盡管大家迫不及待想了解真相的心情可以理解，但我們還是應(yīng)當(dāng)給執(zhí)法者多一些時(shí)間，以便把這起可能的大案扎實(shí)地辦成鐵案而非糊涂案。

事實(shí)上，近年來(lái)，我國(guó)對(duì)操縱市場(chǎng)的執(zhí)法力度相當(dāng)大，執(zhí)法范圍相當(dāng)廣，即便調(diào)查周期長(zhǎng)一點(diǎn)，過(guò)于放縱的可能性仍不大。例如，2017年鮮言因操縱案被行政罰沒34.7億元。同年徐翔操縱案被法院處以有期徒刑和刑事罰金110億元。2018年一年，證監(jiān)會(huì)就處罰38起操縱市場(chǎng)。2020年受疫情影響，操縱市場(chǎng)行政處罰結(jié)案的只有13起，但罰沒金額仍將近10億元。而且，2020年以來(lái)涉嫌操縱市場(chǎng)的行政執(zhí)法立案已經(jīng)多達(dá)65起。

但是，“吃瓜”群眾可以等，已經(jīng)被點(diǎn)名或可能繼續(xù)被列入“18家”名單的上市公司和相關(guān)證券公司等主體的董監(jiān)事一天都不能再等了。面對(duì)明顯的輿情和股價(jià)下挫壓力，與“點(diǎn)名風(fēng)暴”有關(guān)的上市公司董監(jiān)事們應(yīng)當(dāng)立刻行動(dòng)起來(lái)自查自糾。

如果確無(wú)任何不檢點(diǎn)之處，自然最好。但如果有疑點(diǎn)，“秒回”交易所的關(guān)注函，聲稱公司控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)事、高管無(wú)人涉案，就未必是良策。甚至若與事實(shí)不符，還可能引發(fā)獨(dú)立的虛假陳述責(zé)任。

特別需要注意的是，如果上市公司自查自糾掌握了證據(jù)或線索，可以考慮勸說(shuō)相關(guān)人員主動(dòng)“投案”。此次的案件看上去屬于涉及不同利益主體的“窩案”，又已經(jīng)有人主動(dòng)愿意爆料，故見不得人的秘密是不可能被這個(gè)利益勾結(jié)的聯(lián)盟所共同保住的。這就像博弈論中囚徒困境的典型模式，現(xiàn)在大概已經(jīng)到了誰(shuí)先交待，誰(shuí)責(zé)任變輕的階段。

從另一面看，操縱市場(chǎng)案件的執(zhí)法者在這種人數(shù)和類別眾多的違法嫌疑人團(tuán)體中使用“分化瓦解”、“各個(gè)擊破”等鼓勵(lì)“策反”、“立功”的戰(zhàn)術(shù)之空間和意愿也會(huì)大于傳統(tǒng)案件。

操縱市場(chǎng)的定責(zé)核心在于主觀心態(tài)而非客觀表現(xiàn)。違法者故意提升、壓低或維持證券交易價(jià)格的意圖將分散的資金進(jìn)出行為和證券交易行為組織起來(lái)，導(dǎo)致這些看似表面合法的行為產(chǎn)生了扭曲市場(chǎng)價(jià)量的后果，產(chǎn)生了危害性和違法性。

故而，操縱市場(chǎng)當(dāng)事人的口供、彼此能印證的證言、內(nèi)部協(xié)議等書證在責(zé)任判定中具有舉足輕重甚至定調(diào)性的作用。在法律允許的范圍內(nèi)，為了推進(jìn)真相查明、遏制違法行為，面對(duì)新的違法行為組織形態(tài)，執(zhí)法者可以充分考慮合理采用“污點(diǎn)證人”等方式推進(jìn)。

最后，希望本案的執(zhí)法結(jié)果除了對(duì)“壞人壞事”的“血雨腥風(fēng)”，也能為合法的市值管理活動(dòng)進(jìn)一步合理劃界。市值管理是上市公司股價(jià)高度市場(chǎng)化、股價(jià)與公司和股東利益高度相關(guān)的產(chǎn)物。合理發(fā)掘上市公司價(jià)值，也因此能滿足多方主體的利益。但由于如前所述，操縱市場(chǎng)的外延向來(lái)模糊，故而市值管理相關(guān)活動(dòng)也成了灰色行為的高發(fā)地帶。

葉某指認(rèn)的全部公司的全部行為是否均屬違法，尚待有關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定。但在個(gè)案爭(zhēng)議解決的同時(shí)，對(duì)同類的行為合法性整體做出合法性解讀，對(duì)于上市公司的長(zhǎng)期合規(guī)經(jīng)營(yíng)將有重大意義。上市公司董事會(huì)們也可以密切關(guān)注執(zhí)法司法立場(chǎng)，并同步考慮制定或修訂本公司認(rèn)可的、合理的市值管理制度。

 （作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）