近日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者發(fā)現(xiàn)，有消費(fèi)者反映某知名險(xiǎn)企給其提供遠(yuǎn)低于市場(chǎng)均價(jià)的車險(xiǎn)報(bào)價(jià)單，引發(fā)其疑慮。隨后，記者發(fā)現(xiàn)該報(bào)價(jià)單上的險(xiǎn)企名稱為“眾安車?！?，通過(guò)查詢，這家公司僅成立了兩個(gè)多月，從股權(quán)結(jié)構(gòu)看也與眾安保險(xiǎn)（06060.HK）并無(wú)聯(lián)系，其出資股東只有一名自然人，且保險(xiǎn)業(yè)務(wù)并不在該公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，也就是說(shuō)該公司實(shí)則是一家有“碰瓷”眾安保險(xiǎn)嫌疑的統(tǒng)籌公司。

記者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不僅僅只有眾安保險(xiǎn)被“碰瓷”，市場(chǎng)上還混雜著冒名“太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司”的“太保汽車服務(wù)公司”（實(shí)際為“統(tǒng)籌公司”），冒名“中國(guó)人民保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司”的“人保汽車服務(wù)河北有限公司”（實(shí)際為“統(tǒng)籌公司”）等等。

而這些統(tǒng)籌公司提供的也并非消費(fèi)者以為的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而是“車輛交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)”。

上述消費(fèi)者在獲悉相關(guān)情況后對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，這些公司的名稱與大保司過(guò)于類似，差點(diǎn)就以為是大保司的正規(guī)產(chǎn)品，但是在當(dāng)前新能源車險(xiǎn)價(jià)格這么高的情況下，這種“交通安全統(tǒng)籌”這么便宜，到底能不能買呢？

何為交通事故安全統(tǒng)籌

機(jī)動(dòng)車交通安全統(tǒng)籌制度，最早產(chǎn)生于云南省交通廳1993年3月創(chuàng)立的交通安全統(tǒng)籌中心，其覆蓋范圍為廳屬企事業(yè)單位的交通運(yùn)輸車輛，在所覆蓋車輛發(fā)生交通事故以后，依法開展交通事故理賠。2012年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院加強(qiáng)道路交通安全工作的意見》（國(guó)發(fā)【2012】30號(hào)文件），文件第二條強(qiáng)化道路運(yùn)輸企業(yè)安全管理“（三）鼓勵(lì)運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強(qiáng)行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力”，這一倡導(dǎo)成為了交通安全統(tǒng)籌存在的依據(jù)。

車車科技車險(xiǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“車輛統(tǒng)籌是指通過(guò)向車主集資的方式，要求車主繳納相應(yīng)的交通安全統(tǒng)籌費(fèi)，形成統(tǒng)籌資金來(lái)為參與統(tǒng)籌的大型貨車提供保障，屬于運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)部的行業(yè)互助?！睋Q言之，他們的業(yè)務(wù)模式主要是通過(guò)與車主簽訂安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)合同來(lái)收取費(fèi)用，并承諾在發(fā)生事故時(shí)按照合同約定進(jìn)行賠償。

然而，該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，10多年來(lái)，這一政策被鉆了空子，逐漸被一些別有用心的企業(yè)用作非法獲利的工具，存在很大的風(fēng)險(xiǎn)。只要符合公司法規(guī)定的一般企業(yè)設(shè)立條件，就可以成立車輛統(tǒng)籌公司。他們名義上是“行業(yè)互助”，實(shí)際上卻在售賣“保險(xiǎn)”。但他們申報(bào)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)并未涉及金融保險(xiǎn)領(lǐng)域，也就不用接受金融保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門的監(jiān)管。在資金風(fēng)險(xiǎn)方面，統(tǒng)籌公司對(duì)于注冊(cè)資本多采取認(rèn)繳制，缺乏對(duì)資金的特殊監(jiān)管，易形成資本流失的后果，且注冊(cè)統(tǒng)籌公司沒有注冊(cè)資本門檻，對(duì)于頻發(fā)的車輛風(fēng)險(xiǎn)，難以形成有效的理賠。“‘車輛統(tǒng)籌公司’不是保險(xiǎn)公司，因?yàn)槠淙狈?yán)密的監(jiān)管以及有效的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，在業(yè)務(wù)快速發(fā)展的情況下，其中風(fēng)險(xiǎn)也快速積聚，爆雷隨時(shí)都有可能發(fā)生。”

近年來(lái)，隨著新能源車險(xiǎn)市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張，新能源車維修成本高、出險(xiǎn)率高，一度形成了“險(xiǎn)企喊虧，車主嫌貴”的局面，即使監(jiān)管采取了進(jìn)一步擴(kuò)大商業(yè)車險(xiǎn)自主定價(jià)系數(shù)浮動(dòng)范圍等舉措，新能源車險(xiǎn)價(jià)格高的局面依然存在。在這一背景下，記者發(fā)現(xiàn)，雖然這一業(yè)務(wù)并非新鮮事物，但去年以來(lái)，各類“統(tǒng)籌公司”如雨后春筍般冒了出來(lái)，通過(guò)各種渠道以低價(jià)吸引客戶。

上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系專家朱少杰在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，車險(xiǎn)綜改后，險(xiǎn)企為提升車險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)效益，出現(xiàn)拒保營(yíng)運(yùn)車或高風(fēng)險(xiǎn)車的商業(yè)車險(xiǎn)的情況，而車輛交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的出現(xiàn)彌補(bǔ)了車險(xiǎn)市場(chǎng)的缺口。然而，他進(jìn)一步指出，此類業(yè)務(wù)不是保險(xiǎn)，不受到保險(xiǎn)監(jiān)管，出險(xiǎn)后車主的損失賠付權(quán)益不一定能夠得到保證。

一位相關(guān)領(lǐng)域法律專家則對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道表示，交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)此前也出臺(tái)過(guò)相關(guān)文件，但是當(dāng)前市場(chǎng)上出現(xiàn)了許多冒用“眾安”“太?！边@些大保司的名頭，這種冒用屬于民事范疇，而有些安全統(tǒng)籌公司收了錢“跑路”就涉及到詐騙或者合同詐騙了，屬于違法犯罪。

他進(jìn)一步表示，由于此類業(yè)務(wù)并不是保險(xiǎn)，遇到這種情況，通常只能通過(guò)訴訟解決。

車車科技的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道，從目前關(guān)于車輛統(tǒng)籌的司法判例來(lái)看，法院在援引法律裁決時(shí)，不能適用保險(xiǎn)法的規(guī)定解決相關(guān)賠償糾紛，消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)法得到充分保障。

為何“統(tǒng)籌公司”能夠提供遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的價(jià)格？

那么此類業(yè)務(wù)用以吸引消費(fèi)者的“低價(jià)”賣點(diǎn)從何而來(lái)？車車科技車險(xiǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，與保險(xiǎn)產(chǎn)品相比，車輛統(tǒng)籌單不是保險(xiǎn)合同，不受保險(xiǎn)法保護(hù)。而車輛統(tǒng)籌業(yè)務(wù)更不是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，后續(xù)賠付服務(wù)可能無(wú)法保障。這使得車主可能面臨高額的賠償風(fēng)險(xiǎn)。如果車輛統(tǒng)籌公司無(wú)法承擔(dān)高額賠償金，車主在發(fā)生事故后可能需要自己承擔(dān)巨額的賠償費(fèi)用。因此，盡管車輛統(tǒng)籌服務(wù)可能提供遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的價(jià)格，但這并不是因?yàn)樗某杀镜?，而是因?yàn)樗峁┑谋Ｕ虾驼?guī)保險(xiǎn)相比有很大差距。

換言之，正是由于其不受保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的約束、缺乏精算定價(jià)機(jī)制，才使得他們可以隨意定價(jià)，采用低價(jià)搶市的粗放模式。除了低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，朱少杰對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示：“由于缺少有力監(jiān)管，經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的一些公司只是皮包公司，沒有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)打算，只想惡意欺詐消費(fèi)者，因此，給出‘承保’的價(jià)格遠(yuǎn)低于風(fēng)險(xiǎn)成本?！?/p>

而這種“車輛統(tǒng)籌公司”沒有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)打算的情況，對(duì)消費(fèi)者而言，相關(guān)承諾履行和資金安全必然難以得到有效保障。若“車輛統(tǒng)籌公司”出現(xiàn)資金斷裂，更可能給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失，蘊(yùn)含較大風(fēng)險(xiǎn)。

消費(fèi)者需注意區(qū)分“保險(xiǎn)”與“統(tǒng)籌”

為了進(jìn)行警示，區(qū)分“保險(xiǎn)”與“統(tǒng)籌”，早在2022年4月26日，國(guó)家金融監(jiān)管總局（原中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)）就發(fā)布了《關(guān)于理性投保五注意的風(fēng)險(xiǎn)提示》，其中明確指出：以“××互助”“××聯(lián)盟”“xx統(tǒng)籌”等為名的非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)推出的互助活動(dòng)，不是保險(xiǎn)或互助保險(xiǎn)，不要與商業(yè)保險(xiǎn)混淆。文中強(qiáng)調(diào)，如有互助計(jì)劃、機(jī)動(dòng)車“交通安全統(tǒng)籌”等以互助保險(xiǎn)名義或保險(xiǎn)名義進(jìn)行宣傳，屬于誤導(dǎo)公眾，經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)并非依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，且部分經(jīng)營(yíng)組織的業(yè)務(wù)模式不可持續(xù)，相關(guān)承諾履行和資金安全難以有效保障，可能給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失，蘊(yùn)含較大風(fēng)險(xiǎn)。

今年8月下旬，上海保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)也發(fā)布了關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌的風(fēng)險(xiǎn)提示公告，其中提到機(jī)動(dòng)車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)并非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)此類業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)未依法取得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可，不是依法設(shè)立的保險(xiǎn)公司，不是國(guó)家金融監(jiān)督管理總局及其派出機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)象。社會(huì)上部分安全統(tǒng)籌公司的業(yè)務(wù)模式不可持續(xù)，相關(guān)承諾履行和資金安全難以得到有效保障，特別是此類公司出現(xiàn)撤銷、破產(chǎn)等重大危機(jī)時(shí)，只能按照《中華人民共和國(guó)公司法》等法律法規(guī)承擔(dān)責(zé)任，可能給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p失，蘊(yùn)含較大風(fēng)險(xiǎn)。

此外，保司方面也作出了相關(guān)提示，早在去年年底，眾安保險(xiǎn)就已經(jīng)發(fā)布過(guò)聲明，稱有相關(guān)業(yè)務(wù)人員及公司涉嫌冒充保險(xiǎn)公司欺騙用戶，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買“交通安全統(tǒng)籌”“xx統(tǒng)籌”等產(chǎn)品，導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為購(gòu)買了眾安平安聯(lián)合車險(xiǎn)產(chǎn)品，實(shí)際上并未獲得期望的保險(xiǎn)保障，甚至導(dǎo)致消費(fèi)者未能履行購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)的法律義務(wù)。并提示，市面上出現(xiàn)的“眾安統(tǒng)籌”“眾安汽車服務(wù)”“眾安聯(lián)合汽車服務(wù)”“眾安汽車服務(wù)xx分公司”等與本公司無(wú)任何關(guān)系。其中，部分機(jī)構(gòu)及人員的行為構(gòu)成了對(duì)我司商標(biāo)的侵權(quán)及商譽(yù)的侵犯，公司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。同時(shí)強(qiáng)烈譴責(zé)其對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害行為。

對(duì)于如何判斷自己購(gòu)買的是“保險(xiǎn)”還是“統(tǒng)籌”，車車科技的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人建議消費(fèi)者從以下幾點(diǎn)判斷：

一是保險(xiǎn)合同。正規(guī)車險(xiǎn)是由車主直接與單一保險(xiǎn)公司簽訂的合同，保險(xiǎn)金額和責(zé)任范圍是根據(jù)車輛的實(shí)際價(jià)值以及車主的具體需求來(lái)定制的。而“統(tǒng)籌車險(xiǎn)”則是由多家車主通過(guò)一個(gè)平臺(tái)或組織（如運(yùn)輸公司）集體投保的形式，風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)利益是基于所有參與者共同約定的結(jié)果。

二是所有權(quán)轉(zhuǎn)移。在正規(guī)車險(xiǎn)下，當(dāng)車輛被出售或轉(zhuǎn)讓時(shí)，原車主可以將保險(xiǎn)合同隨同車輛一起過(guò)戶給新車主，確保保險(xiǎn)保障的連續(xù)性。相比之下，“統(tǒng)籌車險(xiǎn)”不具備這種靈活性；一旦車輛的所有權(quán)發(fā)生變化，原車主必須先退出原有的統(tǒng)籌安排，這可能意味著新車主需要重新尋找合適的保險(xiǎn)方案。

三是理賠流程。正規(guī)車險(xiǎn)公司在處理理賠時(shí)遵循嚴(yán)格的法律法規(guī)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，有著明確的理賠流程和服務(wù)承諾，并受到《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》等法律的特別保護(hù)。然而，“統(tǒng)籌車險(xiǎn)”的理賠過(guò)程往往缺乏透明度和標(biāo)準(zhǔn)化操作，這可能導(dǎo)致消費(fèi)者在遇到問(wèn)題時(shí)難以獲得及時(shí)有效的解決。

四是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力?！敖y(tǒng)籌車險(xiǎn)”通常依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》來(lái)處理退保和理賠糾紛，但由于提供該服務(wù)的企業(yè)資本規(guī)模有限，存在一定的違約風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)給車主帶來(lái)額外損失。相反地，正規(guī)車險(xiǎn)公司擁有更強(qiáng)的資金實(shí)力，在面對(duì)退保請(qǐng)求或理賠爭(zhēng)議時(shí)能夠依據(jù)保險(xiǎn)法提供更有力的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償保障。

五是官方渠道驗(yàn)證。建議消費(fèi)者利用保險(xiǎn)公司的官方網(wǎng)站、客戶服務(wù)熱線等官方渠道對(duì)所收到的報(bào)價(jià)單及保單進(jìn)行真實(shí)性驗(yàn)證，以避免因誤信虛假信息而遭受不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

整體而言，雖然車輛安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的模式并無(wú)不妥，但現(xiàn)在缺乏監(jiān)管，參與這項(xiàng)業(yè)務(wù)的公司魚龍混雜，亂象頻出。朱少杰建議，為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，需要將這類新興業(yè)務(wù)納入政府監(jiān)管的范圍，可以出臺(tái)相關(guān)文件，規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體的資質(zhì)要求、業(yè)務(wù)信息的披露要求、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)籌辦法等。構(gòu)建由工信部、金融監(jiān)管總局、網(wǎng)信辦、市場(chǎng)管理監(jiān)督總局等多部門組成的監(jiān)管體系，協(xié)調(diào)多方力量確保該類業(yè)務(wù)有序發(fā)展。同時(shí)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體需要做好消費(fèi)者的宣傳教育工作，告知消費(fèi)者車輛交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。